Superinteligencia: quién usa la palabra y qué quiere decir
Una foto con fecha del cambio de nombre en el gobierno de EE. UU., cómo usan el término las empresas de IA, las definiciones en competencia, lo que dicen los pronósticos, las encuestas y los críticos, y lo que sigue abierto, con enlaces a cada fuente.
Actualizado el 2 de noviembre de 2026. Pensamos actualizar esta página cada mes. Se basa en investigación, no en pruebas ni trabajo de campo propios: leemos las fuentes enlazadas abajo. Los pronósticos, las afirmaciones de empresas y las opiniones se indican como tales, y no tomamos partido sobre si la superinteligencia está cerca o debe prohibirse. Lo marcado como «Reportado» viene de uno o pocos medios, son declaraciones de las personas citadas o acusaciones, y no lo hemos confirmado.
Cómo están las cosas
La palabra ya está en documentos del gobierno de EE. UU.
La Orden Ejecutiva 14434, firmada el 29 de septiembre de 2026 y publicada el 2 de octubre, indica a las agencias federales que usen «Super Intelligence» y «SI» en lugar de «Artificial Intelligence» y «AI» en documentos que no sean leyes. Por ahora el término significa lo que cubra la definición legal vigente de IA, y la orden da 60 días a la oficina de ciencia de la Casa Blanca para proponer una definición federal. El análisis de un bufete señala que la orden no prevé sanciones y solo cubre al poder ejecutivo. El 4 de octubre el presidente anunció una «Super Intelligence Force», que TechCrunch describe como un cambio de nombre de la IA. [White House, Arnold & Porter, TechCrunch]
Las empresas usan la palabra para cosas distintas
Meta Superintelligence Labs, dirigido por Alexandr Wang, desarrolla los modelos Muse; el fundador de Meta planteó el objetivo como «superinteligencia personal», y Meta prevé entre 130.000 y 145.000 millones de dólares de inversión de capital en 2026. Microsoft AI formó en noviembre de 2025 un «MAI Superintelligence Team» en torno a lo que su director llama superinteligencia humanista: sistemas de dominio específico con límites a la autonomía. En una cumbre en la India en febrero de 2026, Sam Altman, de OpenAI, dijo que OpenAI puede estar «a un par de años de versiones tempranas de superinteligencia de verdad». El director de Anthropic habla en cambio de «IA poderosa» y de «un país de genios en un centro de datos». Safe Superintelligence Inc. dice que su meta es una «superinteligencia segura». [Fortune on Meta Superintelligence Labs, Meta, Microsoft AI, MediaNama on Altman at the India AI Impact Summit, Dario Amodei, TechCrunch]
No hay una definición acordada
El filósofo Nick Bostrom definió la superinteligencia como un intelecto que supera con mucho el rendimiento humano en prácticamente todos los ámbitos de interés. La carta de OpenAI describe la AGI como sistemas muy autónomos que superan a las personas en la mayor parte del trabajo de valor económico. Un artículo de Google DeepMind de 2024 califica la IA por rendimiento y generalidad, y su nivel más alto, «Sobrehumano», significa superar a todos los humanos. El nombre del laboratorio de Meta y el cambio de nombre federal no traen una definición técnica. Así, «superinteligencia» puede ser una meta de investigación, una marca de empresa o una etiqueta de gobierno, según quién la diga. [Wikipedia, OpenAI Charter, Google DeepMind]
Las afirmaciones van por delante de lo que se mide
METR mide cuánto dura una tarea que una IA puede completar con cierta fiabilidad. Su nota de enero de 2026 situó el horizonte temporal al 50 % de Claude Opus 4.5 en unas 4 horas 49 minutos, con un margen de error de aproximadamente 1 hora 49 minutos a 20 horas 25 minutos, y advierte de que un horizonte al 50 % no es delegación segura y varía según el ámbito. En mayo de 2026 The Decoder informó de que una versión temprana de Claude Mythos Preview obtuvo al menos 16 horas, lo que METR calificó de cerca del extremo superior de lo que puede medir su conjunto de tareas. Un horizonte temporal es una medida estrecha de la duración de tareas, no de inteligencia general. [METR, The Decoder on METR and Claude Mythos]
Pronósticos, encuestas y críticos
Lo que pronostican los líderes de los laboratorios
Son pronósticos, no resultados. Demis Hassabis, de Google DeepMind, dijo que la AGI podría estar a dos o tres años, y reconoció que parte de su lenguaje urgente buscaba que los gobiernos y el público se tomaran en serio la tecnología. Las declaraciones de Altman de febrero de 2026 sitúan la superinteligencia temprana a un par de años. Amodei escribió en enero de 2026 que la IA poderosa podría estar a solo uno o dos años, y en una entrevista posterior dio cerca del 90 % de confianza en un «país de genios» dentro de diez años. [Tom's Guide via Yahoo, MediaNama on Altman at the India AI Impact Summit, Dario Amodei, Dwarkesh Patel]
Lo que muestran las encuestas a expertos
La encuesta de AI Impacts a 2.778 investigadores en octubre de 2023 dio un 50 % de probabilidad de «inteligencia artificial de nivel humano», es decir, máquinas sin ayuda que hacen cada tarea mejor y más barato que las personas, para 2047; tiene tres años. La oleada 8 del Forecasting Research Institute, realizada del 20 de abril al 11 de mayo de 2026 con 205 expertos, 52 superpronosticadores y 601 personas del público, halló años medianos de AGI de 2050 para los expertos, 2047 para los superpronosticadores y 2055 para el público, con una definición estrecha y condicional. Ambas dan fechas posteriores a las de los líderes de laboratorio de arriba. [AI Impacts, Forecasting Research Institute]
Lo que muestran las encuestas de opinión
Una encuesta de Politico/Public First a 2.064 adultos de EE. UU. del 13 al 15 de septiembre de 2026 (margen de error de 2,2 puntos) halló que el 17 % veía casi segura la destrucción de la humanidad, el 20 % como un riesgo significativo y el 26 % como un riesgo moderado; el 48 % apoyaba una pausa y el 31 % prefería seguir desarrollando, y el 26 % calificó las advertencias de los líderes de la IA de marketing. No hemos visto la redacción de las preguntas. Una encuesta patrocinada por el Future of Life Institute en 2025 halló que el 64 % de 2.000 adultos de EE. UU. dijo que la IA sobrehumana no debe desarrollarse hasta que se demuestre segura, o nunca; su patrocinador hace campaña por una prohibición. [Politico/Public First poll, Future of Life Institute]
Lo que argumentan los escépticos
Son opiniones, citadas como suyas. James Landay, de Stanford, dice que los promotores cambian la definición de AGI y inflan las evaluaciones para atraer inversión. John Thickstun, de Cornell, dice que los términos están mal definidos y que las predicciones seguras son presuntuosas. El economista Servaas Storm sostiene que escalar modelos de lenguaje no puede producir inteligencia y que la afirmación sostiene un auge de inversión. Los investigadores Arvind Narayanan y Sayash Kapoor sostienen que la IA se comporta como una tecnología de propósito general normal, cuyos efectos llegan de forma gradual. [Yahoo Finance, Institute for New Economic Thinking, The Ringer]
Lo reportado últimamente
Lo más reciente primero. Las fechas son las de la noticia.
Informe sobre los «tres finales» de Altman (acusación)
Forbes recogió un informe de The Information, basado en fuentes anónimas, según el cual Sam Altman describió tres posibles finales para la carrera hacia la superinteligencia: un organismo internacional como el OIEA, una fusión de laboratorios al estilo del CERN, o un primero en llegar que deja sin chips a sus rivales. Forbes no lo confirmó, y no hemos visto comentarios de OpenAI. [Forbes on a report about Altman's three endgames]
Entrevista a Altman sobre el control
En una entrevista que recoge Fortune, Altman dijo que los humanos pueden mantener el control de la IA, incluida la superinteligente, yendo unos pasos por delante de sus capacidades, y que ningún laboratorio ha resuelto del todo la alineación. Dijo que una probabilidad del 10 % de que la IA mate a todos antes de que acabe la década es inaceptable. [Fortune]
Super Intelligence Force y un cambio de nombre de empresa
El presidente anunció una «Super Intelligence Force» en una publicación; TechCrunch la presenta como un cambio de nombre de la IA. Fox Business informó de que Elon Musk confirmó en X que SpaceXAI pasará a llamarse SpaceXSI, y escribió «No more AI. SI, it's better.». No leímos las publicaciones en sí. [TechCrunch, Fox Business]
Orden Ejecutiva 14434
La orden se firmó el 29 de septiembre y se publicó el 2 de octubre en el Registro Federal. Da a la Oficina de Política Científica y Tecnológica 60 días para proponer una definición federal de «Super Intelligence», lo que sitúa el plazo hacia finales de noviembre. [White House, Arnold & Porter]
Proyecto de Sanders y Casar para prohibir la superinteligencia
El senador Bernie Sanders y el representante Greg Casar presentaron un proyecto que prohibiría de forma permanente la superinteligencia, pausaría la IA más avanzada hasta que un nuevo Departamento de IA fije normas de seguridad y exigiría aprobación federal antes de su despliegue. La AP dice que tiene pocas posibilidades en un Congreso de mayoría republicana. [PBS NewsHour]
Proyecto de ley de superinteligencia artificial en el Reino Unido
El diputado laborista Alex Sobel presentó un proyecto de iniciativa individual que prohibiría desarrollar, desplegar y operar superinteligencia artificial; su segunda lectura está prevista para el 13 de noviembre de 2026. IBTimes UK informa de que el gobierno rechazó el enfoque del proyecto mientras estudia medidas más acotadas, algo que solo encontramos en ese medio. [LexisNexis UK, IBTimes UK]
Safe Superintelligence y Nvidia se asocian
Safe Superintelligence Inc., de Ilya Sutskever, anunció una asociación a largo plazo con Nvidia para acceder a sus sistemas Vera Rubin. No se reveló el importe; TechCrunch cita una fuente y un informe de Bloomberg con cifras que no pudimos confirmar. [TechCrunch]
Xi Jinping se refiere a la pérdida de control
El centro de estudios MERICS dice que Xi se refirió a la «pérdida de control» de la IA en un discurso en la Conferencia Mundial de IA de Shanghái, lo que califica de su primera referencia pública conocida al riesgo. MERICS añade que no está claro si Pekín comparte las preocupaciones occidentales sobre la alineación. [MERICS]
Microsoft AI forma un equipo de superinteligencia
El director de Microsoft AI, Mustafa Suleyman, anunció el MAI Superintelligence Team y definió la «superinteligencia humanista» como IA avanzada construida en torno a dominios específicos, con límites a la autonomía. Dijo que espera una superinteligencia médica en los próximos años, lo que es un pronóstico, y citó un 85 % en un banco de casos médicos, lo que es una afirmación de la empresa. [Microsoft AI]
Declaración sobre la superinteligencia
El Future of Life Institute publicó una declaración que pide prohibir el desarrollo de la superinteligencia hasta que haya un amplio consenso científico de que puede hacerse de forma segura y un fuerte apoyo público. CyberScoop informó de más de 700 firmantes en el lanzamiento, entre ellos Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton y Steve Wozniak. El sitio de la campaña muestra ahora 78.115 firmas, una cifra autoinformada sin verificación ni fecha indicadas. [CyberScoop, superintelligence-statement.org]
Preguntas abiertas
¿Qué significará «Super Intelligence» en los documentos federales?
Hasta que la oficina de ciencia proponga una definición, hacia finales de noviembre, la orden dice que el término cubre lo que cubre la definición legal de IA. No sabemos si la propuesta describirá un nivel técnico o mantendrá el cambio de nombre. [White House, Arnold & Porter]
¿Son los plazos pronósticos o promoción?
Los líderes de los laboratorios dan plazos cortos, las encuestas a expertos dan plazos más largos, y Hassabis reconoció que parte de su lenguaje urgente buscaba llamar la atención. Los críticos hablan de exageración; los líderes las describen como expectativas reales. Las fuentes no lo zanjan. [Tom's Guide via Yahoo, Forecasting Research Institute, Yahoo Finance]
¿Cómo sabría alguien que ha llegado?
No encontramos una prueba aceptada. Las definiciones difieren, y METR dice que sus propias medidas son limitadas y varían según el ámbito. [Google DeepMind, METR]
¿Habrá prohibiciones o normas?
El proyecto de EE. UU. tiene pocas posibilidades según la AP, y la segunda lectura del proyecto británico está fijada para el 13 de noviembre. Los sondeos muestran apoyo a una pausa en una encuesta que leímos, pero la redacción y los patrocinadores difieren. No hemos encontrado ninguna norma vinculante que prohíba desarrollar superinteligencia en ningún lugar. [PBS NewsHour, IBTimes UK, Politico/Public First poll]
¿Cambia algo el nuevo nombre para los productos?
La orden no prevé sanciones y cubre documentos federales. No encontramos nada que muestre que las herramientas o los precios cambien por la palabra, así que seguimos describiendo las herramientas por lo que hacen. [White House, Arnold & Porter]
Si lees o compras noticias de «superinteligencia»
Nuestra lista, sacada de los reportes de arriba. No es asesoría legal ni de compras.
- Cuando veas «superinteligencia», pregunta quién lo dice y con qué sentido: una marca de empresa, un pronóstico, una etiqueta legal o un nivel técnico.
- Separa los pronósticos, que dicen lo que alguien espera, de las mediciones, que dicen qué se probó y cómo.
- Comprueba la fecha y a quién beneficia la afirmación; muchos elementos aquí son declaraciones de empresas o informes de un solo medio.
- Un producto que usa la palabra se sigue juzgando por sus funciones, su precio y el trato de los datos, como cualquier otra herramienta.
- Si trabajas con agencias federales de EE. UU., atiende a la definición de la oficina de ciencia hacia finales de noviembre; esto no es asesoría legal.
- Lee los mejores argumentos de quienes piensan distinto; las fuentes de arriba incluyen a quienes piden prohibir y a los escépticos.
Relacionado: glosario: superinteligencia, glosario: AGI, Agentes de IA: situación y perspectivas, noticias de IA y todas las guías.
Fuentes
- White House, Executive Order 14434, Inaugurating the Era of Super Intelligence (signed Sept. 29, 2026)
- Arnold & Porter, What's in a name (Oct. 13, 2026)
- TechCrunch, Trump unveils his new Super Intelligence Force (Oct. 4, 2026)
- Fox Business, Musk rebrands SpaceXAI (Oct. 4, 2026)
- Fortune on Meta Superintelligence Labs (Oct. 17, 2026)
- Meta, Personal superintelligence for everyone (July 30, 2025)
- Microsoft AI, Towards humanist superintelligence (Nov. 6, 2025)
- MediaNama on Altman at the India AI Impact Summit (Feb. 21, 2026)
- Fortune, Altman interview on control and safety (Oct. 5, 2026)
- Forbes on a report about Altman's three endgames (Oct. 22, 2026)
- Dario Amodei, The Adolescence of Technology (Jan. 2026)
- Tom's Guide via Yahoo, Hassabis on AGI timing (Oct. 22, 2026)
- TechCrunch, Safe Superintelligence and Nvidia (July 27, 2026)
- Wikipedia, Superintelligence (quotes Bostrom's definition)
- OpenAI Charter
- Google DeepMind, Levels of AGI (arXiv, Jan. 2024)
- METR, limitations of time horizons (Jan. 22, 2026)
- The Decoder on METR and Claude Mythos (May 10, 2026)
- AI Impacts, 2023 expert survey on progress in AI
- Forecasting Research Institute, LEAP wave 8 (2026)
- Politico/Public First poll, via The Express Tribune (Sept. 16, 2026)
- Future of Life Institute, poll on superhuman AI (Oct. 19, 2025)
- CyberScoop, Statement on Superintelligence (Oct. 22, 2025)
- superintelligence-statement.org (signature count, undated)
- PBS NewsHour (AP), Sanders bill to ban superintelligence (Sept. 23, 2026)
- IBTimes UK, Artificial Superintelligence Bill (Sept. 12, 2026)
- LexisNexis UK, MP introduces bill (Sept. 10, 2026)
- MERICS, Xi addresses AI (July 27, 2026)
- Yahoo Finance, skeptics on superintelligence (Nov. 12, 2025)
- Institute for New Economic Thinking, Servaas Storm (Apr. 27, 2026)
- Dwarkesh Patel, interview with Dario Amodei (Feb. 13, 2026)
- The Ringer, Narayanan and Kapoor on AI as normal technology (Sept. 25, 2026)
Leímos las páginas de arriba directamente o a través del medio indicado. Si una fuente es errónea o está desactualizada, avísanos y la corregiremos.
